కత్తిలాంటి లాజిక్! - Post updated with Akasaramanna's & Saikiran's comments

.
.
.

మన ప్రఖ్యాత బ్లాగు మేధావి రాజ్యాంగం సాఫల్యం/వైఫల్యం గురించి తన బ్లాగులో సెప్టెంబరు 15 నాడు ఇలా వ్రాసుకున్నారు:

**********************************


@వీకెండ్ పొలిటీషియన్: గుర్తు చేసినందుకు ధన్యవాదాలు. రాజ్యాంగం లోని ప్రతి పదం, దాని అర్థం, ప్రతి వాక్యం దాని ప్రతిపదార్థం constituent assembly లో చర్చించాకే, వాదప్రతివాదనలు జరిగాకే ఆమోదించారనే సృహలేకపోతే కొన్ని చర్చలు అలాగే సాగుతాయి.

సమస్య రాజ్యాంగంలో లేదు. దాన్ని అమలుపరిచే విధానాల్లో ఉంది. రాజకీయాల్లో ఉంది. ప్రజల్లో ఉంది.

రాజ్యాంగం ఒక framework దానికీ చట్టాలకీ తేడా తెలీకపోతే ఎవరుమాత్రం ఎవరితో చర్చించగలరు !

September 15, 2010 5:44 PM


************************************





అయితే ఇదే మేధావి ఆకాశరామన్న బ్లాగులో మే 24 నాడు ఇలా వ్రాశారు



తప్పు మనిషిదా మతానిదే అనే ప్రశ్నే తప్పు. మతం ఒక భావజాలం అది తప్పుచెయ్యదు. ఎందుకంటే అది స్వయంగా ఏమీ "చెయ్యలేదు"గనక. ఆ మతాన్ని సృష్టించిన మనుషులు తమ స్వార్థానికి అనుగుణంగా దాని రచన చేసి తరాలు, యుగాలు, కల్పాలు అన్యాయాలు చేస్తారు. అప్పుడు వ్యక్తుల్ని నిరసించాలా మతాన్ని తెగనాడాలా అంటే రెంటినీ...కానీ వ్యక్తులకు ఆ ఫ్రమె వొర్క్ ని విజయవంతంగా అందించిన మతాన్ని పాతెయ్యకపోతే మనుషుల మధ్య రక్తపాతమే తప్ప భావజాల విప్లవం రాదు. అందుకే చేతలు మనుషులు చేసినా చెదలు మతం మూలాల్లో ఉందికాబట్టి దాన్ని ప్రశ్నించడం జరుగుతుంది. అలాంటప్పుడు...ఏదో కొందరు చేసేదానికి మతాన్నంటే ఎలా అనే సిల్లీ వాదనలు చెల్లవు.

ఇంకా


అయ్యా మతాభిమానిగారూ,

మీ మనసు ఒప్పుకోలేనివాటికి ఉదాహరణలెందుకు?
మతం-సామాజిక కురీతులు
మతం- సామాజిక అసమానతలు
మతం- మానవహక్కులు
మతం-రాజకీయ ఉద్దేశాలు
మతం- టెర్రరిజం
మతం - మోసం


*****************************************************************


అంటే: మనుషులు దురుపయోగం చేసే ఫ్రేం వర్క్ ని అందించింది కాబట్టీ పక్కవాడి మతాన్ని పాతెయ్యాలి. అలాంటి ఫ్రేం వర్కునే అందించిన రాజ్యాంగాన్ని మాత్రం గౌరవించాలి ( ఎంతైనా తన మతం, తన దేవుడు కదా! )

తనకో రూలు, పక్కవాడికింకొటీ :))

"చేతలు మనుషులు చేసినా చెదలు మతం మూలాల్లో ఉంది" అన్నాయనే "చేతలు మనుషులు చేశారు గానీ చెద మాత్రం రాజ్యాంగం లో లేదు" అని చెప్పకనే చెప్తున్నారుగా :))

కత్తి లాంటి లాజిక్ కదా :))

ఈ లాజిక్ లో ఈయనకి కనబడనిది

రాజ్యాంగం- సామాజిక కురీతులు
రాజ్యాంగం- సామాజిక అసమానతలు
రాజ్యాంగం- మానవహక్కులు
రాజ్యాంగం- రాజకీయ ఉద్దేశాలు
రాజ్యాంగం- టెర్రరిజం
రాజ్యాంగం - మోసం



గురువే ఇలా ఉన్నప్పుడు "మార్తాండ శిష్యరికం" (ఏకలవ్య శిష్యరికం కాదులేండి) చేసిన శిష్యుడు అలా అవ్వడంలో ఆశ్చర్యమేమీ లేదు కదా!


***************************************
Footnote:


కెలుకు-వికీ పదం of the week:

మార్తాండ శిష్యరికం: ఒక గురువు దగ్గర శిష్యరికం చేసి ఆ గురువుకున్నదానికన్నా ఇంకా చెడ్డ పేరు తీసుకురావడం అన్నమాట - "వీడిని కాదురా, వీడికి చదువు చెప్పిన వీడి గురువుని పట్టుకు తన్నాలి" అనిపించే శిష్యరికం.

.
.
.
ఇప్పుడే మన మేధావికి వెలిగింది .. తన రెండు నాల్కలు బయటపడేసరికీ మింగా కక్కాలేక పెట్టీన పోస్టు


______________________________________

"దేవుడిచ్చాడని నమ్మే మతగ్రంథాలకీ - మార్పు అవసరం లేదమే మతాలకీ. మనకు మనం ఇచ్చుకున్న రాజ్యాంగానికీ - నిరంతరం అవసరానికి అనుగుణంగా మార్చుకునే రాజ్యాంగానికీ పోలికా"

_______________________________________

పాపం అక్కడ ఒకలా ఇక్కడ ఒకలా ఎందుకన్నారో అని అడిగితే సమాధానం చెప్పలేక ఏడ్చిన ఏడుపు అది - కానీ సమాధానం మాత్రం లేదు.

రాజ్యాంగాన్ని మార్చేసుకోవచ్చుట. అందులో ఏది మార్చచ్చో ఏది మార్చకూడదో తెలియని ఈయనగారో పెద్ద మేధావి.


ఇక ఆయన అడిగిన ప్రశ్న - ఎవడండీ వీడూ?

_________________________________________

నా సమాధానం: ఆయన ఝాడించిన తోకని ఒక్క వేటుతో కత్తిరించినవాడు :))



*********************************

UPDATE FROM AKASARAMANNA

*********************************

ఆకాశరామన్న said...
@Malakpet Rowdy,\


ఇలాంటివి చాలా ఉన్నాయి. ముస్లిములు దండయాత్రలు చేసి అనేక హిందూ దేవాలయాలను కూల్చేశారు. చాలా వరకు హిందూ సంస్కృతి మీద దాడి చేశారు. జిజియా పన్నులు వేశారు. ఎవరో ఒకరిద్దరు రాజుల హయాములో తప్ప హిందూ మతం మీద దాడి భారీగానే జరిగింది. చరిత్రను (మన కమ్యూనిస్టు చరిత్రను కాదులెండి) చదివితే ఎవ్వరికైనా ఈ విషయం బోధ పడుతుంది. కానీ, కమ్యూనిస్టులు చరిత్రకు చదలు పట్టించారు. కానీ మహేష్ గారు కమ్యూనిస్టు చరిత్రకారుల్ని వెనకేసుకొచ్చారు. అది ఒక చారిత్రాత్మిక అవసరమన్నారు. ఇలాంటి నిజాలన్నీ చెప్పి తరువాతి తరాలను కూడా ద్వేషభావమ్యులో ఉంచే బదులు వాటిని తీసివేసి దేశములో సమైఖ్యతకు పునాదులు వేయడం ముఖ్యం కాబట్టి, కాషాయ చరిత్రకన్నా ఈ కమ్యూనిష్టు చరిత్ర దేశానికి అవసరమని చెప్పారు. (అంటే As it isగా ఇదే పదాలతో వ్యాఖ్యలతో కాదనుకోణ్డి. నేను దాని అర్థాన్ని చెప్పాను అంతే). (to be continued..)

అతను చెప్పిన దాని మీద నాకెలాంటీ అభ్యంతరమూ లేదు. గతం గతః . దాన్ని తవ్వుకొని ఇప్పుడు హిందువులు ముస్లిములు కొట్టుకొని సాధించి చచ్చేదీ ఏమీ లేదు. కానీ, ఇదే Courtesy నీ ఆర్యులు -ద్రవిడులు, బ్రాహ్మనులు -దలితులకు ఎందుకు అన్వయించలేక పోయారో అన్నది నా ప్రశ్న. దళితుల మీద వివక్ష ఇంకా ఉందన్నది కాదనలేని నిజం. అయితే ఒక దళితుడు వివక్షకు గురి అయినప్పుడు, దాన్ని ఖండించడము అతని శిక్ష పడడములో సహకరించడమూ చేయొచ్చు (చేయాలి).ఇందుకు చట్టాలు కూడా సహకరిస్తాయి. కానీ, దానికి ముందు తరాల వారు ఏవిధంగా వివక్ష చూపారు, అది బ్రాహ్మనికల్ ఆటిట్యూడ్ ఎలా అయ్యింది అని పాతవి తవ్వుకుంటూ పోవడం దేనికి? తీవ్రవాద దాడులు జరిగినప్పుడు పురాతన రాజులు దగ్గారనుండి ముస్లిములు హిందువుల మీద దాడులు చేస్తున్నారు అని ఎవరైనా అన్నారా?

దీన్నే నేను Selective Liberalism అంటాను. భారతడేశములో ఇలాంటీ "selactive" విషయాలు చాలానే ఉన్నాయి. ఎంతోకొంత అందరిలోనూ ఈ Selectivity అందరిలోనూ ఉంటుంది. కాకపోతే అదే ఆదర్శమని నమ్మితేనే వస్తుంది అసలు చిక్కంతా.

చరిత్రను చరిత్రలా చదవనివ్వాలి, ఎలాంటీ సెన్సారింగు లేకుండా లెదా అన్నింటినీ సెన్సారు చేయాలి.

Say no to selective Censorship.
Say no to selective Liberalism.
Say no to selective Intellectualism.
Say no to selective Secularism.

**************************
Update from Saikiran
**************************

ఆకాశరామన్నగారు ఉటంకించిన "అయ్యవారి" కామెడీ రాతలు ఇవి :

"అప్పటికే మతం బలహీనపరిచిన దేహంగా మిగులున్న దేశానికి మతచరిత్ర అవసరమా"!

"దేశం మరో మతసంక్షోభంలో పడకూడదనే ఉద్దేశంతో ఈ ఆలోచన్మా దోరణిని ప్రాతిపదికగా చేసుకుని చరిత్ర నిర్మాణం మొదలయ్యింది."

లింకు ఇక్కడ :http://parnashaala.blogspot.com/2009/07/blog-post_06.html
====
దీనికి ప్రతిగా నేను వ్రాసిన వ్యాసం ఇక్కడ :

http://amtaryaanam.blogspot.com/2009/07/blog-post_06.html



.
.